?

Log in

No account? Create an account
Сумашседшые мамы
Юмор-экстремизм
Инстинкт следования (личный взгляд). 
10th-Mar-2007 02:08 pm
По просьбе
ve4no
 размещаю пост об инстинкте следования тут.

Часто рассуждение об инстинкте следования начинается с утверждения, что ребенок в естественных условиях, следуя за мамой, движим чувством опасности. Якобы в природе инстинкт следования не угасает благодаря реальным урозам – отравиться, быть съеденным, укушенным. И далее утверждается, что в сельской местности инстинкт следования не угасает благодаря природным опасностям, и детям легче ему обучиться (его сохранить).

Именно эти, с моей точки зрения, заблуждения побудили меня заглянуть поглубже в проблему. К тому же метод запугивания злым дядей сделал этот вопрос одним из наиболее противоречивых и обсуждаемых.


Начну с несоответствия, которое лежит на поверхности – в деревне легче обучиться инстинкту следования, потому что там много природных опасностей. 

На самом деле в деревне, в лесу, в поле этих самых опасностей очень мало. Они больше воображаемы, нежели реально существующие. Городскому жителю сельская месность и лес кажутся опасными, потому что там могут напасть звери, можно съесть отраву, может укусить змея. Однако звери на людей нападают крайне редко, в основном в период голода (лютой зимой) или если трогаешь их потомство. Шансы наткнуться на такую ситуацию приближаются к нулю.  Животные питаются в своей биологической нише, в которую человек не входит. Они его боятся и убегают. Если ребенок вырос в лесу (джунглях), то ему сложно там отравиться: всё знакомое, всё, если перепробовано, то в безопасных микродозах с грудным молоком. Отравиться может ребенок, для которого лес – неизвестная территория. Змея может укусить, в принципе, и когда ребенок следует за мамой. Да и звери напасть...То есть, опасность, если она и есть, не связана непосредственно со следованием.  И когда говорят об опасностях в природе, которые якобы побуждают ребенка держаться поблизости, очень сильно преувеличивают эти самые опасности и не учитывают их «безопасность» для человека, там живущего.

В естественных условиях ребенок следует за мамой вовсе не потому, что сознаёт опасность! Опасность – это понятие, которое приходит с социумом. Это понятие не формируется врождённым инстинктом: природа не могла заложить в человека определенный набор «опасных» ожиданий, потому что среда обитания может изменяться.  Опасности именно закладываются отношением родителей и социума к различным явлениям. Например, екуана играют на краю обрыва с мачете – опасно только с нашей точки зрения.

К тому же, ни в селе, ни в городе ребенок изначально не подозревает об опасностях, будь то машина или серый волк. Машина даже более реальна. Серый волк, как правило, присутствует только в воображении мамы.

Значит, обучение инстинкту следования зиждется совсем на других составляющих. Страх, сопряжённый с чувством опасности, тут не играет почти никакой роли. Да, он может стать этой самой составляющей, когда отсутствуют другие, исконные. Именно это лежит в основе одного из применяемых  методов - "запугивание злым дядей".

Одна из начальных стадий зарождения инстинкта следования – это являние импринтинга: ребенок в первые минуты жизни запечатлевает маму, и она ассоциируется у него с источником жизни, за которым надо следовать. Тут вспоминается классический пример с домашней птицей – кого новорожденный пернатый запечатлел в первые минуты, за тем он и будет следовать, ассоциируя его с мамой. Надо зметить, что цивилизованный человек тут же добавит предложение, начинающееся со слова «иначе»:

Иначе его съедят

Иначе он умрет

Но надо признать, что для новорождённого не существует накаких «иначе». Он о них понятия не имеет, пока всё происходит в соответствии с его врождёнными ожиданиями. Как только он попадает в неожиданную ситуацию, чувство комфорта сменяется другим –чувством дискомфорта, о котором он будет сигнализировать. Но именно чувством дискомфорта и несоответствия. Чувство ли это опасности, страха, отчаяния.. – все эти оценки даются взрослым человеком, а он уже знает о страхе, опасности и отчаянии, которые рождаются в опрелённой ситуации, и может их анализировать благодаря опыту, которого у ребенка нет.

Дальше инстинкт следования, который уже зародился, поддерживается ношеним на руках. Ребенок созерцает окружающее пространство. И если это лес, поле, речка, то он впитывает в себя информацию о них. И в этот период он может формировать понятие опасности, если таковая где-то имеется. Ребенок усваивает, какие ситуации, явления природы заставляют маму реагировать иначе. И далее он будет подражать поведению мамы и сам оценивать эти явления с позиии опасно-безопасно.

Когда ребенок научился ходить, у него есть уже некоторые конкретные понятия. Но он следует за мамой не потому, что он думает, что без неё его съедят или укусят (он об этом понятия не имеет), а потому что во-первых, мама ожидает от ребенка такого поведения, во-вторых, ребенок действует в соответствии с континуумом, у него не возникает мысли, что может быть иначе (он не может резко почувствовать себя самостоятельным и убежать), в-третьих, им движет потребность в длительном контакте и социализации. Любой шаг в сторону  от природных  механизмов регулируется чувством несоответствия врождённым ожиданиям, а они находятся совершенно в другой плоскости, нежели более понятные нам страх, опасения,  одиночество...

Вот тут возникает вопрос, почему сельские дети лучше следуют за мамой нежели городские, если ни теми, ни другими не движет чувство опасности, даже если все исходные условия – импринтинг, ношение на руках, отсутствие коляски – соблюдены.

На мой взгляд, ответ стоит искать опять же во врождённых ожиданиях. Они требуют определённой естественной среды и определённого соотношения пространства с социумом. Город – место очень неестественное, если смотреть с позиции врождённых ожиданий: слишком много людей на квадратный метр, слишком мало естественных ориентиров. Мама, даже если носит ребенка в слинге, реагирует совершенно нормально на ревущие машины, на многочисленных прохожих. Она всегда спокойна и дружелюбна. Ребенок усваивает это отношение. Возможно, он инстинктивно чувствует себя в дружелюбной стае, в "племени". И инстинкт следования может отключиться за ненадобностью – вокруг все свои, куда хочу, туда и иду. Ведь именно так ведут себя дети в племени на знакомой территории. Или в той же квартире они могут свободно передвигаться от одного члена семьи к другому.

В сельской местности естественных ориентиров гораздо больше. Нет скученности и имитации постоянно присутствующего «племени». Инстинкту буквально есть за что зацепиться, и он продолжает функционировать. Ребенок идёт за мамой просто потому что вокруг больше никого нет и потому что сохраняется ориентир «своя – чужая (знакомая – незнакомая) территория».

Насколько целесообразен метод запугивания?

Напомню, он заключается в том, чтобы убежавшего малыша принёс бы какой-нибудь страшный дядька, напугавший его своим видом и угрозами. Тут сразу же возникает вопрос гуманности такого метода и, главное, как это отразится на психике ребенка. Кто-то утверждает, что психика ребенка готова к подобному стрессу, кто-то вспоминает свои детские фобии и утверждает обратное. Некоторые говорят, что так можно поступать с  детьми, которые во всех других отношениях (слинг, своместный сон, ГВ и т.д.)  благополучны.

На мой взгляд, запугивание относится к крайним мерам и не может быть рекомендовано всем подряд, в том числе «благополучным» детям. Это, безусловно, неестественный метод в неестественных условиях. И он ничего не имеет общего с биологической нормой или с природными ожиданиями малыша. Самым действенным и гуманным было бы создание для ребенка естественных условий, если мама заинтересована в возвращении угасшего инстинкта.  В любом случае, запугивание должно рассматриваться, как метод, так или иначе травмирующий детсткую психику, который основан на том, чтобы сделать плохо сейчас, чтобы потом (если вдруг возникнет ситуация) было хорошо (или лучше, чем совсем плохо).  А прибегать к нему или нет – личное решение каждой мамы, которая сможет самостоятельно соотнести  два фактора: риск от отсутствия инстинкта следования и возможное недоверия к миру или, в крайнем случае, фобия, которую ребенку придётся преодолевать в будущем.  

Но надо ещё отметить, что инстинкт следования, вызванный запугиванием, будет уже искусственным (приобретённым), потому что все естественные составляющие давно прекратили функционировать за ненадобностью. Вот этот инстинкт уже будет базироваться на страхе и на чувстве опасности, которое ребенок реально испытал и получил о нём представление. А в сельской местности непуганный ребенок так и будет ходить за мамой, следуя своему естественному инстинкту следования, а вовсе не из-за того, что на природе больше естественных опасностей, о которых он, впрочем,  даже не подозревает.

Какова роль инстинкта следования?

Я думаю, что этот инстинкт отвечает больше за вживание ребенка в пространство, нежели только за его безопасность (хотя безопасность, несомненно, является составляющей этого вживания). Для того, чтобы инстинкт работал, нужны определённые пространственные условия. Расширение мироощущения происходит примерно следующим образом: комната -  дом - двор+огород+сад+место прогулок (т.е. везде, где мама часто ходит в слинге с ребенком) - всё поселение - соседнее поселение и т.д. На каждом этапе инстинкт следования побуждает ребенка раскрывать пространство с помощью мамы или даже родственников (в случае с ближайшим поселением).  Одновременно строятся отношения с новыми людьми, появляющимися в жизни ребенка по мере раскрытия пространства. Через мамино восприятие он усваивает такие понятия как свой-чужой, знакомый-незнакомый. То есть новые люди появляются в его жизни по мере знакомства с пространством.

В городской жизни ломка врождённых пространственных ожиданий происходит, когда ребенок сознательно начинает вживаться в пространство за пределами квартиры. Обычно в пределах квартиры инстинкт следования очень хорошо проявляется. А  когда ребенок начинает ходить на улице, инстинкт следования иногда не срабатывает. Здесь нет постепенного раскрытия, есть квартира только с мамой и папой и большой мир с огромным количеством людей.

У инстинкта следования вполне могут быть такие же этапы становления, активного действия и заключительной фазы, как у лактации. Как и сосательный рефлекс, он естественным образом угасает по мере созревания нервной системы ребенка и освоения им пространства. А город в виду отсутствия естественных пространственных ориентиров не даёт инстинкту реализоваться и выполнить свою функцию, в том числе и защитную.

Можно предположить, что в естественных условиях инстинкт следования угасает тем раньше, чем безопаснее среда, вернее, чем безопасней она воспринимается взрослыми членами социума. Через их восприятие ребенок быстрее самостоятельно осваивается в пространстве. У деревенских детей, например, это происходит легче, чем у городских (конечно, у тех городских, у которых с инстинктом всё оказалось в порядке): дети убегают в разновозрастную стаю и исследуют пространство без помощи мамы и взрослых .

Итак, если исходить из того, что инстинкт следования связан с пространственно-временными факторами и в естественной среде предназначен для поэтапного освоения окружающего мира, то методы, применяемые для его поддержания будут отличаться от тех, которые зиждятся на представлении, что ребенок, следуя за мамой, движим врождённым чувством опасности. Во втором случае методы направлены на имитацию опасных ситуаций и погружение ребенка в агрессивную среду, чтобы у него выработался приобретённый истинкт.. В первом же  - методы будут направлены на поддержание естественного (врождённого) инстинкта, непосредственно не связанного с чувством опасности, и будут сопряжены с желанием приблизить пространственно-временные условия к природным.


Comments 
10th-Mar-2007 12:38 pm (UTC)
Пост, кажется, потерялся?
10th-Mar-2007 01:11 pm (UTC)
вставила снова.
10th-Mar-2007 01:47 pm (UTC)
Да, это больше похоже на правду. Спасибо! Но "техника", как я понимаю, остается такой же? Только без "запугиваний".
10th-Mar-2007 04:44 pm (UTC)
f vyt rf;tncz? xnj nen rfr hfp yt nt[ybrf - f cfvf ;bcnm ^)
10th-Mar-2007 06:05 pm (UTC)
чего? %)
10th-Mar-2007 06:15 pm (UTC)
а, расшифровала :)
Жисть-то, жисть, но в городских условиях немного усилий воли все-таки надо прилагать. А вот поедем летом "на дикую природу" на Белое море, там уж разгуляемся :Р
10th-Mar-2007 07:22 pm (UTC)
Сорри :):)
11th-Mar-2007 09:00 am (UTC)
Наверное, я вообще техникой никакой не пользуюсь :)
(Deleted comment)
11th-Mar-2007 08:58 am (UTC)
спасибо! :)
11th-Mar-2007 11:26 am (UTC) - не кидайте тапки! :)
а мое имхо, инстинкт следования - какая-то надуманная и сомнительная идея...
И кто бы объяснил такому темному психу как я, что есть "врожденные ожидания", "врожденные пространственные ожидания"? Сколько младенцев поведали ученым и исследователям о своих внутриутробных ожиданиях?
"сельские дети следуют за мамой лучше, чем городские" - имхо, в целом, наоборот. Конечно, бывает, что дети убегают от истошно кричащей мамы к дороге и так далее, но это скорее редкость. Гораздо больше городских малышей ходит с мамой за ручку, рядом или в коляске. Именно потому, что опасностей в современном городе гораздо больше, чем в деревне. И вообще, о каком селе речь? Какой страны? Какого времени? У разных народов традиции воспитания детей настолько разнятся, что уточнить было бы очень важно.
Очень наукообразно, но очень сомнительно.
имхо :)
зы: Может, я чего не понимаю? Разъясните :)
11th-Mar-2007 01:12 pm (UTC) - Re: не кидайте тапки! :)
"что есть "врожденные ожидания", "врожденные пространственные ожидания"? Сколько младенцев поведали ученым и исследователям о своих внутриутробных ожиданиях?"

"Врожденные ожидания" это термин, используемый Ледлофф в описании своей теории. В принципе, можно его отбросить и просто логически порассуждать, встать, так сказать, на место ученых. Жизнь зародилась благодаря какому-то импульсу и продолжает проявлять себя согласно определенной программе, в соответствии с которой в живых организмах возникают биохимические реакции, направленные на реализацию их биологичекой программы. С другой стороны, они не могут возникать просто так, для них нужны упределенные условия. Чтобы зародилась жизнь, нужна вода и т.д. То есть нужна благоприятная среда. Также когда рождается человек, он требует определенной среды для реализации тех импульсов, которые в нем заложены Природой (Богом), или, по-другому, генетически. Можно сказать, что он ожидает определенную среду для развития. Он ожидает, что ели он родился у мамы, то рядом с ним будет не динозавр, а мама :) Это вполне логично, мне кажется. Само существование ребенка предполагает тот факт, что для развития у него будет определенное пространство. Если его как царя Гвидона засунуть в бочку и пустить по морю, то, понятное дело, предусмотренные природой биохимические реакции не произойдут, "врожденное пространственное ожидание" не реализуется. Организм просто не вырастет, поэтому сказка-ложь :)) И при этом маленькому Гвидону вовсе не надо будет следовать за мамой, потому что итак тесно, тут не до инстинкта следования.

В скученном социуме примерно то же самое. Просто не до инстинкта следования. Надо заметить, что когда вы ведете ребенка за ручку, это не имеет ничего общего с описываемой проблемой. А вот когда отпустите, тогда можно посмотреть, будет ли он следовать.

"Конечно, бывает, что дети убегают от истошно кричащей мамы к дороге и так далее, но это скорее редкость. Гораздо больше городских малышей ходит с мамой за ручку, рядом или в коляске."

Вот именно. Потому что мамы не надеятся ни на какой инстинкт, для реализации которого мпросто нет места, а сами берут ребенка за руку и ведут за собой, что совершенно нормально и объяснимо в городских условиях.

""сельские дети следуют за мамой лучше, чем городские" - имхо, в целом, наоборот."
Городские дети потому что в большинстве случаев вообще ни за кем не следуют, их просто ведут. Они подконтрольны. Следуют это когда мама встала и пошла, а ребенок пошел ровно за ней в своем темпе, при этом маме даже не надо поворачиваться и проверять, идет он или нет. Она железобетонно знает, что да. Там где есть условия для реализации этого инстинкта, там такое поведение и формируется. И дело вовсе не в том, какая это этническая группа или какое это село, а в том что есть пространство. Наверное, в городах майя, где народ кучковался, мамы имели схожие проблемы.

Смысл моих размышлений в том, нужно ли сохранять то, чего нет. Чтобы у Гвидона реализовалось поведение следования, нужно его сначала вытащить из бочки.
11th-Mar-2007 04:18 pm (UTC) - Re: не кидайте тапки! :)
Спасибо за ответ. Наверно, надо пойти и почитать Ледлофф :))
А проблема, имхо, не столько в отсутствии пространства, сколько еще и в образе жизни современных городских мам. Ну кому надо, чтобы ребенок за тобой бесконтрольно следовал? Ведь если мы выходим на улицу, то либо идем по делам, и тогда ребенка ведут и контролируют, либо гуляем, и тогда у ребенка полная свобода, иди куда хочешь, исследуй местность.Городская мама не работает в поле, не ходит по грибы и ягоды. В современных деревнях, в принципе, та же картина...
Что касается этнических групп... У восточных славян ребенок до года, бывало, лежал в пеленках, они использовали вожжи и ходунки-каталки. Детей мать с собой, как правило, не брала. Откуда следование?
зы: это я не спорю ради спора, просто интересно понять, что это такое, и насколько жизненно :)
11th-Mar-2007 05:49 pm (UTC) - Re: не кидайте тапки! :)
Детей мать с собой, как правило, не брала.

Ну, это-то уже успели опровегрнуть :):)
Брала, еще как - в переднике /подоле/

А то, что образ жизни современных мам далек от пресловутых "вдоженных ожиданий" /терим не очень точный, возможно потому, что это перевод с иностранного/, так это и есть самая большая проблема :):) Генетика-то наша нароабатывалась тясячелениями, а городам в их современном виде - едва ли 200 лет :) Для генома это - как для человека неделя в годах жизни, согласитесь...

Психиатры говорят, что большинство проблем у человека с психикой - из-за того, что он еще на процентов 80 "жавотная", а социум, город, урбан - это для животных противоестественно :):):)
11th-Mar-2007 06:08 pm (UTC) - Re: не кидайте тапки! :)
ой, а кто опроверг про то, что детей мать, как правило, не брала? Я что, не вижу часть комментов? Вижу только Ваш и Егорамамы... Ы?
А в подоле - если только оставить не с кем было. А так - со стариками и старшими детьми. См. хоть Науменко того же.
Про остальное - не поняла... К чему бы сие? :)
11th-Mar-2007 06:46 pm (UTC) - Re: не кидайте тапки! :)
Ледлофф вещь очень интересная.
Инстинкты и врожденные ожидания находятся совсем в другой плоскости, нежели социальное поведение и культурные установки.
Как бы ни вело себя общество, то, что отточено миллионами лет и заложено в том самом древнем начале, все равно захочет себя проявить. Это закон Природы. Поэтому врожденные ожидания останутся всегда одинаковыми у всех людей, покуда они таковыми являются и таковыми себя ощущают. И не важно, что восточные славяне когда-то до года держали младенца в пеленках, а древние японцы уродовали ножки девочкам, биологическая норма осталась неизменной. Одно дело, что кто-то следовал ей, а кто-то нет. В любом случае мы даже можем просто почувствовать своим материнским сердцем, что если б с ребенком обращались по-другому (и славяне и японцы), то дети были бы намного счастливее.

Опять же, спрашиваете, откуда следование у той матери, которая с собой ребенка никуда не берет. Да ни откуда, конечно. И у той матери, которая ребенка оставила в детдоме, тоже следования нет. Но это же не значит, что это биологическая норма. Это же не значит, что это вообще нормально с точки зрения здравого смысла и материнских чувств.

"А проблема, имхо, не столько в отсутствии пространства, сколько еще и в образе жизни современных городских мам. Ну кому надо, чтобы ребенок за тобой бесконтрольно следовал? Ведь если мы выходим на улицу, то либо идем по делам, и тогда ребенка ведут и контролируют, либо гуляем, и тогда у ребенка полная свобода, иди куда хочешь, исследуй местность."

Ну, если ребенок дома в 6-10 месяцев следует за вами повсюду по квартире, то это есть ни что иное, как проявление инстинкта следования. А почему не надо, чтобы ребенок следовал на улице, я, честно говоря, не понимаю. Очень многие хотят этого, наоборот, добиться. Чтобы ребенок САМ шел за мамой, а не только под контролем (за ручку, на вожжах, в коляске). В ребенке, с одной стороны реализуется самостоятельность и собственная инициатива, а с другой - мама может переложить часть ответственности за самосохранение на ребенка, что очень полезно для обоих. Принимая на себя часть ответственности, ребенок начинает лучше ориентироваться в пространстве и соответственно интеллектуально развиваться совсем другими темпами, нежели ребенок, которого постоянно контролируют. Когда никуда не идём, тот тут с вами полностью согласна - иди куда хочешь, только опять же под контролем.

Вообще, насколько инстинкт следования нужен, вопрос скорее философский :) Ну нет его, и ладно. Значит то, на чём он базировался, умерло естественной смертью. И маме ничего не остается делать, как контролировать каждый шаг и водить за ручку. Насколько это нормально с точки зрения биологической нормы? не совсем нормально, конечно. Но терпимо. У современной городской мамы есть еще много чего, о чем надо беспокоится в отношении ребенка. В любом случае отсутствие инстинкта следования не так критично, как, скажем, отсутствие ГВ или совместного сна.
12th-Mar-2007 06:48 am (UTC) - Re: не кидайте тапки! :)
Почитала Ледлофф, и правда, интересно :))
Вопросы снимаются, для себя выводы сделала.
Однако... Создается такое впечатление, что инстинкт следования процветал только у екуана... Возьмем шире - у народов, находящихся на востаточно низкой ступени развития. У тех, которые не пошли дальше собирательства и охоты, в целом, поскольку иначе, он не особо имеет смысл, а главное - некому его развивать.
Хотя, конечно, у этих народов есть чему учиться...

зы если надоело, можно не отвечать.
да и вообще, можно не отвечать :)))
29th-Jul-2010 08:51 am (UTC) - Хоть и много воды утекло
Скажите, я правильно поняла, что на далёкие расстояния у Вас малыш в коляске ездил? Дело в том, что мне и моим детям в городской среде очень нужен навык следования за мамой. У меня младший ребёнок (2,5 года)не в слинге, ни в коляске сидеть не будет - проверено. А я беременная, таскать его везде не могу. Единственный для меня выход - приучить следовать за мной. Я и приучила, вышло это очень быстро и легко. А вот когда он идёт с папой, то 80% времени - на руках. Папе проще таскать, чем терпеть, ждать, когда малыш будет ходить сам.
Это я к тому, что возможно у Вас просто не было необходимости приучать детей к следованию. Когда Вы пишете про восточных славян, Вы говорите только об одной культуре, а их вокруг было очень много, и там, кстати, следование воспитывалось, причём очень легко и естественно. Например, башкиры и татары пока кормили грудью, никогда не оставляли детей на других детей. А дальше дети настолько естественно воспринимали присутствие мамы, что легко следовали за ней. Да и у славян, думаю, было всё-таки не совсем так, как это описывают некоторые источники. Этнографические исследования проводились в основном в 19в. В это время традиции очень сильно и активно размывались благодаря секуляризации общества. Почитайте, по-моему у croissante есть ссылки на исследования
2nd-Aug-2010 06:28 am (UTC) - Re: Хоть и много воды утекло
На далекие расстояния в коляске с малышом реально трудно, так что понимаете не правильно :))Но необходимости приучать детей к следованию у меня, может быть, действительно не было, тем более, что я до сих пор не очень понимаю этот термин :) Следовать за мамой, которая вышла в лес на поиск пищи и следовать за мамой, которая пошла в магазин - имхо очень разные вещи. В 2,5 года может быть уже проще договориться с ребенком, идет он за мамой или едет в коляске... Не думаю, что на это уйдет больше усилий, чем на "приучение к следованию"...

Восточных славян я взяла как пример народа, живущего, в основном, земледелием и находящимся на достаточно высокой ступени развития. Образ жизни и климат очень вляют на традиции воспитания детей. Башкиры и татары скорее - кочевники, у них и традиции другие. Хотя я опять же не понимаю, зачем кочевым народам развивать следование... Пока кочуют - ребенок с матерью, на стойбище - довольно безопасно и мать не уходит далеко.

Секуляризация общества не могла затронуть пласты традиций, обусловленные вовсе не церковной жизнью, а просто условиями существования.

Но это все теория, а Вам - удачи, хороших родов и взаимопонимания со старшенькими :)
2nd-Aug-2010 05:06 pm (UTC) - Re: Хоть и много воды утекло
Тем много затронули.
1. Кочевники же не в безопасных условиях кочевали - и змеи, и опасные растения, да и мгого чего ещё.

2. В результате секуляризации упали нравы. Появились большее безразличие к детям, антисанитария, алкоголизм и всё из этого следующее в разных комбинациях. А про высокий уровень развития - в арабских странах в 18в. он был много выше.

3. То, что Вы чего-то не принимаете в идее следования и есть, собственно, ключ обсуждения. Не знаю, сколько у Вас детей, но я столкнулась с такой ситуацией, что мама, приучившая ребёнка, что она следует за ним, что она удовлетворяет его нужды и желания, оказалась в очень трудной ситуации невозможности удовлетворить уже капризы повзрослевшего ребёнка, когда родился ещё малыш. ребёнок стал главнее мамы, и он не хочет с этим положением расставаться.

4. Большое спасибо за пожелание.
7th-Dec-2008 02:42 pm (UTC)
Очень грамотная статья!
А вот вопрос такой: наш кузенчик, которому два года и два месяца АБСОЛЮТНО не следует за мамой и за бабушкой! Я знаю, как все это работает с рожановскими детьми, знаю, как это вырабатывается у грудничка еще и потом как мама своими действиями подкрепляет выработку... Но я не могу придумать, что посоветовать бабушке, которая мается на улице с двухгодовалым убегайцем! У которого инстинкт следования испортили на корню. У кого какие есть мысли?
This page was loaded Jan 20th 2018, 12:56 am GMT.