?

Log in

Сумашседшые мамы
Юмор-экстремизм
Простите, у меня кризис. 
17th-Sep-2007 10:05 am
Мюмла
Может мой пролактин зашкалил?
Смущает меня доктор Комаровский. <lj-cut>
Потому, главным образом, что обаятельный он очень и остроумный. И пишет легко и весело. Приятно читать.
Почитаешь вот так и в голове появляется четкая схема:


  • Рожать или не рожать ребенка - ваше личное дело.

  • Кесарево сечение или роды через то, чем заделали - ваше личное дело.

  • Если решили рожать, то в роддоме или на дому, в воде, на суше или в полете - это ваше личное дело.

  • Роды с полной анестезией или только с дыханием "собачкой", гомеопатией  и молитвами (мантрами, баджинами) - ваше личное дело.

  • Если все-таки родили, то забирать с собой или отказаться от него прямо в роддоме (или не прямо в роддоме, а через месяц-другой, когда надоест) - это ваше личное дело.

  • Если решили-таки забрать, то кормить грудью или не кормить - это ваше личное дело.

  • Поить водой или не поить - ваше личное дело.

  • Давать ему пустышку или бутылку, или ложечку и чашечку, или систему SNS - ваше личное дело.

  • Давать сок с месяца по каплям или не давать ничего до полугода (до года, до школы) - ваше личное дело.

  • Одевать на ребенка памперс, многоразовый подгузник за сто евро или использовать марлю и ветошь, или даже высаживать над белым тазиком - ваше личное дело.  (Выбор цвета тазика, кстати тоже ваше личное дело.)

  • Укладывать ребенка спать в детской кроватке (или даже отдельной комнате, квартире, доме, городе) или спать вместе - ваше личное дело.

  • Укачивать ребенка на руках,  или давать ему проораться  пока сам не уснет - ваше личное дело.

  • Использовать слинг, кенгуру, коляску, или не использовать ничего - ваше личное дело.

  • Учить читать, писать, и складывать в уме трехзначные числа и доказывать теорему Ферма с пеленок или вообще никогда ничему не учить - ваше личное дело.

  • Отдавать в ясли, сад, школу, ПТУ, армию, институт, замуж, или никогда никуда не отдавать - ваше личное дело...


А доктор Комаровский примет ваш выбор, каким бы он не был.
У него такая обаятельная улыбка. И такой мудрый, все понимающий, такой проникновенный взгляд...

Может так и надо? Может именно доктор Комаровский дает мне, оголтелой фанатке урок истинной терпимости?
А я, глупая, рву на жо себе волосы, каждый раз, когда сталкиваюсь с тем, что кто-то не не кормит грудью по убеждению или отселяет новорожденного спать "во флигелёк", или просит проконсультировать по поводу диатеза в три месяца - надо ли продолжать давать яблочный сок или заменить чем-нибудь, кстати чем?
Тьфу, дура я.
Каждая тетка делает сама свой выбор.

И все-таки большое спасибо, мамам, которые  выбирают плановое кесарево, кормят смесью, пусть спят отдельно и используют памперсы, не носят ребенка на себе и к году переводят на общий стол.  Спасибо им за то, что они не настаивают на том, что так должны делать все.
Этим они выгодно от нас, фонатегов, отличаются.
Comments 
19th-Sep-2007 02:06 pm (UTC)
У меня не сложилось такого ощущения от Комаровского.
Мне кажется, он про ГВ очень неправильные вещи пишет (кормить "по требованию", но раз в 3 часа, сцеживаться в первый месяц, ГВ после года не имеет смысла и пр), и про то, что сок в месяца давать не стоит - тоже пишет, кстати:)
Фонатегам себя не считаю и ни за что никого не агитирую, нигде себе волосы не рву, отттого, что кто-то кого-то не кормит грудью. Но к доктору Комаровскому побоялась бы идти со своим дитем (год и 10 и на ГВ:)
19th-Sep-2007 02:18 pm (UTC)
а я бы наоборот пошла :)
- доктор, когда нам вводить прикорм?
- когда сами считаете нужным
вот и поговорили :)

насчет "кормить раз в 3 часа" - он вроде такого не утверждает. вот только сегодня мелькнула в малышах ссылка на его ответ еварушницам, которые обвиняли его в пропаганде кормления по режиму. http://www.komarovskiy.net/content/view/2638/140/
19th-Sep-2007 06:33 pm (UTC)
а он хитрый, он книжку переписывает, учитывая современные веяния:)
вот например я читала 20-летней давности вариант, где он говорит, что ничего страшного, что дитя поорет, не надо бежать и давать ему сисю, пусть с младых ногтей понимает, что все хорошее надо заслужить
а вот сейчас этого уже нет:)
21st-Sep-2007 09:52 am (UTC)
Ну это ему только в плюс.
Значит не "хитрый" а "открытый для нового" :)
19th-Sep-2007 04:58 pm (UTC)
Скажу вам как оголтелый фонатег - он прав на 100%.

И ваш последний абзац - в точку. За одним маленьким нюансом. Мне искренне хотелось бы знать, посещают ли этих мам, с бутылками, смесями, памперсами и кроватками, такие же инсайты, как нас, мам кормящих и носящих, а именно - что ТАК ПРАВИЛЬНО, ТАК ДОЛЖНЫ ДЕЛАТЬ ВСЕ? Если посещают, но они мужественно борятся с желанием агитировать и пропагандировать - я уважаю их, правда. Если же им просто все равно - они не заслужили ваших благодарностей. :) Полно мам кормят грудью и даже без памперсов держат абсолютно безыдейно, кстати. Что касается мам-фонатегов (все таки это слово так пишется, я настаиваю!), большинство из них действительно испытали и испытывают это чувство ПРАВИЛЬНОСТИ и искренне стремятся поделиться своим ЗНАНИЕМ ИЗНУТРИ, что надо делать именно так. Не стоит их строго судить. :) Большинство все-таки рано или поздно понимает, что знанием изнутри поделиться невозможно, можно только поделиться информацией с теми, кто ее ищет.
19th-Sep-2007 10:14 pm (UTC) - Хотелось - узнайте.)
Не посещают инсайты, а имеется уверенность, что именно так, как делаю, - оптимально и правильно для меня и моего (подчеркну) ребенка. И чем дальше, тем уверенней. С желанием агитировать и пропагандировать (кому? что? зачем?) не борюсь за отсутствием необходимости ибо не считаю себя вправе уперто навязывать свою позицию окружающим.
Кстати, инсайты о своей неидеальности тоже не посещают. Ибо состоятельность, в том числе материнская, для меня меряется не теми вещами, которые "ДОЛЖНЫ ДЕЛАТЬ ВСЕ". %) Хотя было бы желание, конечно, а повод рефлексировать найдется, если делать нечего больше.

> Полно мам кормят грудью и даже без памперсов держат абсолютно безыдейно, кстати.

Именно что. А потом они начинают стесняться об этом говорить - чтобы не дай боги их не причислили к идейным.

Вообще-то для того, чтобы утверждать "я знаю истину" - много ума не надо. История знает не одну сотню случаев, когда кто-то начинал так утверждать. :) Это неоригинально, но всегда найдет кучку последователей. Истина при этом может быть любая. От детовоспитания до необходимости уничтожить людей с другим разрезом глаз или защиты карликовых хомячков от вымирания.
19th-Sep-2007 11:22 pm (UTC) - Re: Хотелось - узнайте.)
Знание о своем ребенке и знание изнутри, что так правильно для всех без исключения детей, правильно вообще - разные вещи. Первым не испытываешь желания делиться - зачем, ведь это касается только тебя. Вторым - вполне логично и естественно хотеть делиться. О сути осознаваемой истины и ее верности/неверности я сейчас не говорю - только о происхождении желания нести ее в массы. А дальше, раз уж появилось желание, уже от человека зависит, как он его реализует и реализует ли вообще. От характера, житейского опыта и много еще чего. Можно молчать, можно рассказывать, доказывать, аргументировать, можно и заставить (или попытаться). Первое - мудрость, второе - глупость, но простительная, третье - глупость опасная. Из вашего ответа я делаю вывод, что это чувство - правильности своего пути для всех, абсолютной правильности - вас не посещало, поэтому такой дилеммы перед вами и не стояло.
19th-Sep-2007 11:32 pm (UTC) - Re: Хотелось - узнайте.)
У Гитлера тоже было ощущение правильности его пути для всех. Вы действительно считаете, что он знал Истину и что пропанганда его знания прнинесла много пользы миру?
Не существует знания, правильного и обязательного для всех поголовно. Вообще не существует. Как бы Вам лично этого ни хотелось. Потому что люди - не биороботы, а личности. Мыслящие и анализирующие.
Ни одна из мировых регилий не является всеобъемлющей и абсолютной для всех представителей человечества. Вы ставите себя выше бога (абстрактного бога, без уточнения веры)? Если нет, то какое право имеете утверждать, что именно Ваш путь - верный?
20th-Sep-2007 06:59 am (UTC) - Re: Хотелось - узнайте.)
Скажу так - я уверена, что знание, правильное для всех пологовно, существует. И это не какая-то конкретная религия (хотя многие религии включают в себя часть этого знания) или учение, а скорее некие непреложные законы природы. Они установлены в сфере вращения планет, в биосфере, и для человека тоже.

Я уверена, что есть вещи, одинаково правильные для всех людей независимо от их ума, интеллекта и духовного развития. Эти вещи базируются именно на биологии, на природе человека, но в этом нет ничего оскорбительного, как нет ничего оскорбительного в факте, что мозг человека неоднороден и в нем есть участки более древние (хранилище инстинктов и врожденных программ, подсознания), а есть новейшие (хранилище интеллекта, сознания), и первые являются базисом, фундаментом для второго - непреложным и не подлежащим отрицанию. Опираться в своих суждениях и действиях только на интеллект и сознание (это я о вашем "мыслящем и анализирующем" человеке), значит очень сильно обеднять себя, отвергать огромный пласт информации, без которой человек на самом деле не может функционировать, хотя и не осознает это.

Информация, заложенная в подсознании, попадает на сознательный уровень не путем анализа и работы интеллекта, а именно путем инсайтов, озарений - или в виде внутреннего непреложного знания о каких-то вещах. Просто какие-то знания, полученные таким путем, можно подтвердить, например, опытами (так делаются научные открытия), а какие-то - нельзя, и они так ис остаются знаниями внелогическими, интуитивными, но это не делает их ложными - лишь создает трудности при передаче от одного человека к другому. Именно так можно отличить такое внутренее знание от навязчивой идеи - первое могут пропагандировать (первое время по глупости), но никогда не перейдут ради него к насилию. Настоящее истинное знание нельзя навязать, и те, кто им обладает, понимают это - кто-то сразу, кто-то через некоторое время. А вот обладатели навязчивых идей, как правило, остановиться не могут... :(

Я не в коем случае не ставлю себя выше бога, а как раз напротив, считаю себя частью высшего, божественного (или природного, как хотите) замысла. И любого человека, вас в том числе, я считаю частью этого замысла и носителем этого самого знания изнутри, одинакового для всех. Просто одни люди его осознают, слышат голос своего "древнего мозга" и способны интуитивно действовать по его подсказке, опираясь не только на логику и анализ, а другие нет.

Я не утверждаю, что именно мой путь - верный, поскольку у меня нет потребности никого вести за собой. Я хочу идти вместе с другими общим путем - а я уверена, что он у нас один, если мы все один вид хомо сапиенс, конечно. И разумеется, у меня есть право утверждать все, что я думаю - поскольку любой человек имеет право на свободное выражение своих мыслей и убеждений. :) А у вас есть право со мной не соглашаться. Своего мировоззрения (в целом и в вопросах детовзращивания конкретно) я нынче никому не навязываю - хотя раньше у меня была к этому склонность и мне понадобилось время, чтобы осознать глупость такой позиции. Считаю, что я остановилась вовремя. :) Мне вполне достаточно того, что многие люди уже идут вместе со мной этим путем, и им не надо ничего объяснять и доказывать, они просто чувствуют точно так же, для них очевидны те же вещи, что и для меня, у нас есть это одинаково знание изнутри, одинаковое представление о каких-то вещах. У вас оно иное - полагаю, мы вполне можем двигаться, не пересекаясь и не осыпая друг друга взаимными оскорблениями, каждый тем путем, который считает верным. :)
20th-Sep-2007 10:20 am (UTC) - Re: Хотелось - узнайте.)
Про то, как в вашей среде издеваются над биологией, историей и психологией, - уже все наслышаны. К законам природы и коллективному бессознательному как носителю информации это имеет отношения не больше, чем к пресловутому универсальному знанию. Но смысла в чем-то переубеждать я не вижу. Оставайтесь при своей уверенности о просветленности, кто ж мешает. Вы даже не видите (или старательно делаете вид), насколько нервически-навязчиво пропагандируете свою позицию как единственно верную, несмотря на то, что жизненные реалии доказывают обратное - ваш путь лишь частность, а не проявление деятельности "древнего мозга". Что ж, самоуверенности не занимать. Диалога не получится - я встречала людей с таким же нездоровым желанием подарить миру абсолютное для всех знание. Психотерапевты называют это навязчивыми идеями и относятся соответствующе.
Поэтому извините, но я таким путем идти брезгую. У меня свое откровение. Запомните только одну простую вещь: считать себя видящим и знающим и быть им - совсем разные вещи. И утверждать свою осененность высшим разумом можно тоже сколько угодно. Факт останется фактом - это не более, чем ваши личные ощущения. Второго Конфуция или Аристотеля из вас, к счастью, не получится - так и останетесь гуру местечкового масштаба в этом несовершенном и не стремящемся к познанию мире. ;)
20th-Sep-2007 12:49 pm (UTC) - Re: Хотелось - узнайте.)
:)
Вы просто, наверное, судите по себе - поэтому и не верите, насколько мне неинтересно ни быть гуру, ни дарить знание. :) Мне интересно, наоборот, узнавать и учиться. Чем и занимаюсь. :)
Спасибо за напутствие, буду в приступе гордыни вспоминать ваши слова. :)
В ответ искренне желаю вам однажды испытать-таки какое-нибудь откровение той природы, о которой я говорила. А потом попытаться жить, как ни в чем не бывало. :))))))

20th-Sep-2007 02:58 pm (UTC) - Re: Хотелось - узнайте.)
Какой природы? Я свои откровения по данному вопросу уже получила. И мне не надо "пытаться жить". Я и так живу. Сообразно своим идеалам и своим убеждениям. Не сверяясь с голосами в голове и табличками "как надо". Мне - надо так, как у меня есть. Когнитивного диссонанса нет и ощущения собственной неполноценности тоже нет, как бы Вы ни хотели меня и себя в этом убедить. :)
Я желаю Вам стать счастливым человеком и не оглядываться постоянно на чьи-то примеры, живя в страхе "а вдруг не получится". Ибо мне Вас жалко, ей-богу с этим постоянным битьем о стену: ну как же так, почему же люди не видят. Воспитайте своего ребенка, вырастите его, сделайте личностью, посмотрите на результат, а потом уже будете сравнивать, кто в каком направлении шел и чья истина - истиннее.
Пока же я вижу только опыты над морскими свинками по внедрению идеального пути в массы. В роли свинок - дети. Только жить им в мире, а не в стеклянных вольерчиках.
20th-Sep-2007 03:24 pm (UTC) - Re: Хотелось - узнайте.)
Спасибо за пожелания, и вам того же!

"Воспитайте своего ребенка, вырастите его, сделайте личностью, посмотрите на результат, а потом уже будете сравнивать, кто в каком направлении шел и чья истина - истиннее"

Именно так я и делаю. :D
22nd-Sep-2007 09:38 am (UTC) - Re: Хотелось - узнайте.)
Хм, а как же быть с тем, что кора может вполне эффективно блокировать импульсы подкорки (доказанный факт)? С инстинктами у человека тоже не всё так просто: каковы они, когда включаются, сколько их и насколько они проходят цензуру коры - большой вопрос. Разные авторы выдвигают разные теории о человеческих инстинктах, но все они пока не больше, чем теории, модели, позволяющие успешно работать в некоторых рамках (и бесполезные в других случаях). Но ни одна из этих теорий пока не доказана. А существование врождённых программ у человека - вообще смелая гипотеза, не больше (большинство этологов считают их бредом орнитолога Дольника, который себя, и всю этологию заодно, здорово дискредитировал этой теорией).
Что касается продуктов работы подсознания, то помимо инсайтов к ним относятся также сновидения, эмпатии, оговорки, описки, галлюцинации, аффекты, психозы, неврозы и ещё ряд феноменов. И то, что человек считает инсайтом, запросто может быть каким-нибудь другим психическим явлением. Подсознание - штука очень коварная.
20th-Sep-2007 09:34 pm (UTC) - А если на примерах?
Это все очень красивые слова, конечно.
Если не затруднит, ответьте на 2 вопроса:
1. Считаете ли Вы, что маленькому ребенку вредно плакать, и если младенец захлебывается криком в коляске, то его нужно взять на ручки и (если на ГВ), дать грудь, а не трясти коляску до последнего?
2. Если Вы видите вышеописанную ситуацию на улице (стоит мамаша и трясет коляску с плачущим младенцем), возникает ли у Вас чувство, что эта женщина поступает неправильно, и Вы бы на ее месте сделали по-другому, и хочется подойти и сказать ей об этом (даже если Вы про себя знаете, что никогда не подойдете, т.к. в нашем обществе не принято лезть в чужую жизнь)

Если ответ на оба вопроса - "да", то, как мне кажется, это и есть то чувство, о котором говорит umnitsa_loshad. Неужели Вы никогда его не испытывали?
21st-Sep-2007 12:03 am (UTC) - Re: А если на примерах?
Я не встречала людей "трясущих коляску до последнего" и с "захлебывающимися криком младенцами" как-то не особо много общалась. Большинство из них при надобности вполне себе захлебывалось и сидя на руках. Я вообще предпочитаю устранять проблему по возможности - просто так дети плачут редко. Кому-то помогает взять на руки, кому-то дать соску/грудь/бутылку/кусок колбасы/игрушку, кого-то надо просто переодеть и т.п.
По поводу второго вопроса. Я довольно часто вижу на улице и не только на улице ситуацию, в которой лично я поступила бы по-другому (замечу - не "правильнее", а по-другому), однако это не вызывает стремлений проповедовать и не дает мне никакого морального права давать кому-либо рекомендации по вопросу - как есть, как заниматься сексом, как воспитывать детей и как ходить в магазин. Я уважаю чужую личную жизнь - не потому что так "принято в нашем обществе", а потому что так принято в моей системе ценностей, потому что люди и их привычки/выбор/потребности - разные и если они действуют в рамках существующего законодательства, то это их право. Не вижу разницы между декларированием чужому человеку своих взглядов в отношении коляски либо же по поводу отсутствия/наличия у ребенка шапки/ботинок/бутылок. Это не мое дело до тех пор, пока ко мне не обращаются с просьбой совета. Почему мне должно "хотеться сказать"? Вас раздражает, когда кто-то подходит к Вам и начинает выражать свои эмоции относительно того, как одет ребенок или что он делает? Если да, то а основании чего Вы считаете для _себя_ возможным и необходимым озвучивать свои взгляды посторонним? Любите/не любите что угодно и пусть это не выходит за рамки Вашей головы.
21st-Sep-2007 09:57 am (UTC)
Дико извиняюсь, про фанатегов - опечатка, характерная для одноруких мам. :)

Про инсайты - сто пудов посещают. Меня посещали. Что ребенок ДОЛЖЕН спать отдельно, а если мать кладет его с собой, то это ленивая и нечистоплотная (да-да) мать! :)
Так же я была уверена, что высаживание с рождения это то же, что приучение к горшку - насилие над младенцем. Статьей доктора Комаровского размахивала перед носом у бабушки, которая предлагала подставить тазик и сказать "пись-псиь"...
С рождением дочки опыт мой значительно расширился и инсайты меня нынче посещают строго противоположные.
19th-Sep-2007 06:26 pm (UTC)
Комаровский - хороший мужик. На фоне остальных педиатОров. А уж убеди-и-и-тельный :) Благодаря его книжке (прочитанной еще до беременности), я четко решила, что кормить буду до 6 мес. (а скорее всего СВ), памперсы - мои лучшие друзья. Гы-гы :) Выбросить бы из его книжки все про ГВ, а оставить про образ жизни и болезни - цены бы ей не было. У меня, кстати, тоже не было впечатления, что "это все - личное дело", а было именно ощущение четких инструкций (в целом, не самых плохих). Правда, я давно читала, еще до всех фонатеговских идей.
19th-Sep-2007 08:15 pm (UTC)
На моем пути как раз чаще встречаются мамы из последнего абзаца, истерически убеждающие всех вокруг, что ГВ вредно, слинг плохо, а спать вместе ваще извращение.
19th-Sep-2007 08:28 pm (UTC)
А на моём пути, как раз те, кто, не вдаваясь в подробности и частности, истерически убеждают всех вокруг, что правильно именно то, что делают они. Такие ходячие истины в последней интсанции.
Я не люблю крайности во всех проявлениях.
19th-Sep-2007 08:30 pm (UTC)
Инстанции, простите, тороплюсь.
20th-Sep-2007 05:01 am (UTC)
тезисы о том, что слинг плохо, а СС извращение можно понять. но утверждать, что ГВ вредно - это клиника.
20th-Sep-2007 06:39 am (UTC)
Клиника-то клиника, а ведь убеждают. И аргументы предлагают: мама ест не самую здоровую пищу, ее рацион ограничен из-за возможности возникновения у младенца аллергии-коликов-запоров и прочей черемухи, а смеси обогащены витаминами, минералами и т.д. Есть еще теория о том, что после года ГВ в гипофизе кормещей женщины начинаются необратимые изменения, ведущие к опухолями. Короче, много всякого.

Я никого не пытаюсь переубедить (давно поняла, это бесолезно - человек всегда найдет оправдание своим поступкам ), но хочу чтобы и меня не доставали...

***
Насчет Комаровского... Кое-что он утверждает вполне конкретно. Воду давать (а пить или не пить - личное дело, но не ваше, а ребенка :)))), прикорм раньше 5-6 месяцев не вводить и т.д.))
20th-Sep-2007 07:23 am (UTC)
насчет прикорма я с ним согласна, а насчет воды - ну он же не пишет, что "вода обязательна, т.к. молоко это еда, а вода это питье" и то хорошо :)
12th-Apr-2010 03:32 pm (UTC)
А откуда этот текст? что-то нагуглить не получается. а поспорить немного хочется ;)
15th-Apr-2010 12:59 pm (UTC)
Текст из моей головы. :) И отражает исключительно мое личное впечатление от прочтения статей доктора Комаровского.
Поспорить можно, конечно, но какой смысл в споре?
Обмен "ИМХОми"? :)
This page was loaded Jun 28th 2017, 3:38 pm GMT.